长周期投资，不能困在短考核里
2026年是“十五五”规划开局之年，也是《关于进一步深化国资国企改革的方案（2026—2029年）》全面启动之年。这一轮改革的核心主线，已从“破除体制机制障碍”转向“增强核心功能、提升核心竞争力”，国有资本被明确要求向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，向公共服务、应急保障、公益性领域集中，向前瞻性战略性新兴产业集中。
国务院国资委在国新办“开局起步‘十五五’”系列主题发布会上提出到2030年中央企业战略性新兴产业增加值占比再提升5个百分点。与此同时，相关改革部署提出，对重大科技攻关等长周期任务探索实行长周期考核，并在前期阶段弱化或豁免利润类指标。
方向已经明确，但一个现实矛盾仍在制约落地：长周期投资，不能困在短考核里。 产业和基金投资的回报周期往往是3—5年甚至更长，而企业内部考核、审计监督、巡视检查、离任审计仍多以年度为周期。投资尚未退出，考核已经到来；项目尚在培育，风险已经显现。个别谨慎倾向若长期累积，可能转化为制度性约束。
问题的关键不在于要不要对国有资产负责，而在于用什么样的考核尺度衡量长周期业务。如果长周期业务仍被装进短周期考核框架，再强的专业能力也难以转化为稳定的投资行为。
一、问题之困：不是不想投，是考核尺度不匹配
第一，考核周期与业务周期天然错配。 基金和产业投资的价值实现，通常要经历项目筛选、投后培育、市场验证、退出回收等多个阶段，短期财务表现往往不能反映真实价值。若以年度利润、当年现金流、短期资产增值作为主要评价依据，投资团队会天然倾向选择“快出效益”的项目，而非真正具有战略意义但回报周期较长的项目。改革方案已提出对重大技术攻关等长周期任务探索实行5—10年长周期考核，但这一要求从集团层面穿透到子企业、子基金，仍存在层层衰减。
第二，单一项目视角放大了问责压力。 股权投资本身具有组合特征，少数项目亏损、多数项目回报是常态。但如果监督评价只看单个项目盈亏，而不看基金整体表现；只看当期账面损益，而不看长期战略功能，项目一旦阶段性亏损，就容易被贴上“经营失误”甚至“资产损失”的标签。国务院国资委、国家发展改革委推动中央企业创业投资基金高质量发展的政策措施明确提出，对创投基金应“算总账”“算大账”，关注投资组合整体而非单个项目，但这一原则在日常审计、巡视、离任审计中尚未形成统一口径。
第三，容错认定与监督口径不一致。 近年来，从中央到地方，关于容错纠错、尽职合规免责的政策表述日益明确。但一线人员真正关心的不是“原则上可以免责”，而是：什么情形算尽职？谁来认定？认定后审计、纪检、人力、薪酬是否同步认可？如果这些问题没有形成闭环，容错就难以真正转化为投资团队的稳定预期。这不仅是考核问题，更是考核、审计、纪检、薪酬之间口径协同的问题。
二、制度转轨：从“年度利润观”走向“组合评价观”
从委托—代理理论看，出资人、企业、基金管理人、投资团队之间存在多层代理关系。每一层如果都强调短期可量化结果，代理成本就会被层层放大。投资经理面对的不只是市场风险，还有考核风险、审计风险、薪酬扣减风险和职业声誉风险。当这些风险叠加在一起，理性选择往往是减少高风险、长周期项目，而不是增加。
国际创业投资行业通常以基金全生命周期评价回报，以组合整体收益衡量管理人能力，并通过跟投、超额收益分成、递延支付、回拨机制实现风险共担。这些做法并非鼓励降低责任标准，而是让激励与约束在同一时间尺度上匹配。
回到国企语境，难点不在于引入市场化工具，而在于把市场化工具纳入国有资本监督框架。“十五五”时期，国资监管明确提出要加快由“管企业”向“管资本”转变，实施穿透式监管，推行分类差异化考核。长周期考核不能只写在基金管理办法里，还要进入企业年度经营考核、薪酬分配、审计监督和责任追究的协同体系中。
三、政策与实践：政策框架已初步形成，关键在协同落地
政策层面，政策框架已初步形成。
2024年12月，国务院国资委、国家发展改革委联合印发关于推动中央企业创业投资基金高质量发展的相关政策文件，明确提出建立以功能作用为重点的创业投资基金全生命周期考核机制，既要“算总账”，也要“算大账”，不以单纯追求财务回报为目标；对重点投向种子期、初创期项目的基金，可设置较高容错率。
2025年1月，《国务院办公厅关于促进政府投资基金高质量发展的指导意见》（国办发〔2025〕1号）提出，建立健全容错机制，优化全链条、全生命周期考核评价体系，不简单以单个项目或单一年度盈亏作为考核依据。
2025年11月公布、2026年1月1日起施行的《中央企业违规经营投资责任追究实施办法》（国务院国资委令第46号），在坚持重大决策终身问责的同时，新增经营投资尽职合规免责条款，对科技创新、战略性新兴产业、未来产业等领域探索性试验、先行先试作出保障。
《关于进一步深化国资国企改革的方案（2026—2029年）》从改革顶层设计上提出，对重大技术攻关等长周期任务探索长周期考核，并在前期阶段弱化或豁免利润类指标，配套科研容错免责机制。
地方层面，上海市国资委、中共上海市委金融委员会办公室于2024年12月印发《市国资委监管企业私募股权投资基金考核评价及尽职免责试行办法》，提出对基金进行整体评价，不以单一项目亏损或未达标作为负面评价依据，并细化尽职免责条件和适用情形。
实践层面，国有资本运营公司正在承担“耐心资本”的专职功能。中国诚通设立启航基金、科技创新投资基金，中国国新设立国新未来产业投资基金，中国国投设立生物制造产业基金、聚变能创新基金，分别聚焦种子期、初创期和前沿技术领域。深圳市创新投资集团通过投决团队跟投、项目与基金业绩双维度考评等方式，强化投资团队与基金长期绑定。
上述央国企的实践表明不是简单提高激励比例，而是形成了几项关键制度条件：长周期评价、组合整体考核、跟投约束、递延支付、回拨机制，以及可认定的尽职合规免责程序。真正决定改革成色的，也不是“能不能免责”，而是容错是否清单化、程序化、可追溯，并与审计监督、薪酬兑现、责任追究形成一致口径。
四、结语
长周期业务不能用短考核衡量，并不是要降低国资监管标准，而是要让考核尺度与业务规律相匹配。“十五五”时期，国有资本被赋予培育耐心资本、发展新质生产力的战略使命，这要求考核体系同步完成从“年度利润观”到“战略使命评价”的转轨。
让骨干敢投，靠的不是降低责任，而是把合规的失败与违规的失误分开。 长周期考核是起点，不是终点。只有当考核周期、容错认定、激励约束、审计口径和产业赋能形成协同，国有资本才更有可能成为长期资本、耐心资本和战略资本。
文 | 嘉伦国咨国企改革研究中心
嘉伦国咨国企改革研究中心，长期跟踪国资国企改革与人力资源制度创新，面向央企、省属国企提供治理机制、三项制度、中长期激励等领域研究与服务。
